Dertig prominente hoogleraren hebben in een brief hun zorgen geuit over het voornemen van het kabinet om mengformules (blurring) toe te staan. Winkeliers mogen dan alcohol schenken, bijvoorbeeld in de boekhandel of bij de kapper.

Volgens de hoogleraren staat reguleren van blurring haaks op de aanbevelingen van de WHO en het RIVM, die juist aangeven dat beperking van beschikbaarheid een van de meest effectieve vormen van alcoholpreventie is. Veel wetenschappelijke studies ondersteunen die aanbeveling. In het kader van het preventieakkoord inventariseerde Berenschot (2019) de beschikbare wetenschappelijke onderzoeken naar blurring. De uitkomsten daarvan zijn klip en klaar. Blurring heeft negatieve effecten op volksgezondheid, verkeersveiligheid en openbare orde. Verder zijn de positieve economische effecten nog niet helder.

De hoogleraren concluderen dat blurring met alcohol niet past in een kabinetsbeleid gericht op omzien naar elkaar en vooruitkijken naar de toekomst.
Bron: trimbos.nl.

De Nederlandse vereniging voor Drank- en Horecawet inspecteurs (NVDI) biedt haar leden de kennisapp en webomgeving (e-learning) van iCertified aan.

De NVDI vind het belangrijk om de leden van de vereniging een tool te bieden waarmee zij het gehele jaar hun informatie over de Drank- en Horecawet (DHW) kunnen inzien en zichzelf kunnen blijven scholen.

De kennisapp van iCertified biedt de module Drank- en Horecawet (DHW) in digitale vorm aan waarbij 24-7 inzage in wetgeving en onderling contact tussen de leden kan plaatsvinden.
Daarnaast kunnen de DHW-inspecteurs de kennisquiz spelen om kennis op peil te houden.

iCertified is blij met de keus van de NVDI om de drank en horecawet voor de landelijke inspecteurs aan te bieden.

Zoals de website van de NVDI op de homepage vermeldt:
“De NVDI maakt uitwisseling en kennisoverdracht over de Drank- en Horecawet mogelijk.
Het is een vereniging voor en door DHW-inspecteurs.”

iCertified vult hierbij aan:
“Wij zien veel buitengewoon opsporingsambtenaren (boa’s) en gemeentelijke dhw-toezichthouders gebruik maken van onze e-learning en kennisapp. Zodoende zijn wij erg blij dat de landelijke vereniging zich nu ook bij ons aansluit om de kennis up to date te houden.

https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@122527/201905917-1-a3/

Vanaf 1 juli mogen vergunningsplichtige evenementen in Nederland weer op grotere schaal georganiseerd worden, mits aan een aantal strenge voorwaarden wordt voldaan. De belangrijkste is dat de bezoekers van een evenement op elk moment anderhalve meter afstand houden van elkaar.

Enkele burgemeesters stellen nu voor om een alcoholverbod in te voeren bij concerten en (muziek)festivals, omdat ze verwachten dat mensen na het nuttigen van een (flinke) hoeveelheid alcohol zich minder goed aan die gedragsregel zouden houden.

Wouter Kolff, burgemeester van Dordrecht en voorzitter van de veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid, zegt dat organisatoren in zijn regio er rekening mee moeten houden dat zij straks wellicht geen alcohol mogen schenken. Dat kan wat hem betreft namelijk een voorwaarde worden voor het afgeven van een vergunning, in de gezamenlijke strijd tegen de verspreiding van het coronavirus.

Ook de burgemeester van Rotterdam, Ahmed Aboutaleb, denkt na over een alcoholverbod voor concerten en festivals. Volgens Aboutaleb is alcohol veelal een verdienmodel. “En als alcohol in het spel is, is niet aannemelijk dat de anderhalve meter wordt aangehouden.

De burgemeester van Reimerswaal legde vorig jaar een last onder dwangsom op tegen een café-exploitant die zelf dronken was aangetroffen in zijn zaak, wat een overtreding is van art. 20, zesde lid, van de Drank- en Horecawet. De café-exploitant ging daartegen in beroep. Dat werd ongegrond verklaard. Waarop de café-exploitant weer in beroep ging.

De Commissie Bezwaarschriften van Reimerswaal was eerder van mening dat de burgemeester onbevoegd is om een last onder dwangsom op te leggen omdat overtreding van het verbod om dronken dienst te doen in een café alleen strafrechtelijk afgedaan kan worden. De burgemeester was het daarmee niet eens. Zij stelde dat het om een herstelsanctie gaat en niet om een bestraffende sanctie. Betrokkene was al eerder dronken in zijn zaak aangetroffen.

De café-exploitant beweert dat de betrokken politieagenten niet kunnen hebben vastgesteld dat hij kennelijk dronken dienst deed. Er was slechts sprake van een bepaalde mate van dronkenschap ná sluitingstijd.

De rechter vindt dat uit het proces-verbaal van de politie duidelijk wordt dat de café-exploitant kennelijk dronken dienst deed. Hij was zwaar onder invloed en zo dronken worden in de tijd na sluitingstijd is onmogelijk. Overigens was er nog een cafébezoeker aanwezig, die ook drank was ingeschonken, dus betrokkene overtrad de sluitingstijd en deed dus nog dienst.

De rechter oordeelt dat bij dronken dienst doen geen bestuurlijke boete kan worden opgelegd, maar de afdoening strafrechtelijk dient te geschieden. Dit laat – naar het oordeel van de rechtbank – onverlet dat de burgemeester een last onder dwangsom kan opleggen. Dat is namelijk een herstelsanctie. De handhaving van art. 20, zesde lid, is niet de taak van de gemeentelijke boa’s, maar van anderen, wat in dit geval ook zo was. De controle werd uitgevoerd door de politie.

De café-exploitant wordt in het ongelijk gesteld.

Uitspraak is te lezen op : https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBZWB:2020:1672